昨日(6/23)の中日新聞 朝刊28面のエコポイントの記事にはビックリした。
記事を書いた記者はいったい何を調べてこの記事を書いたのだろう。
少し紹介したいと思います。


「あの時は本当にがっかりした」。金沢市に住む五十代の男性会社員は上棟まで進んだ自宅を前につぶやいた。建築士に「エコポイントはあきらめた方がいい」と言われた時のことだ。
　定年が迫り、新築を決意した。お金に余裕はあまりない。少しでも負担を減らしたいと、行政の補助制度を調べるうち、「住宅エコポイント」の新聞記事が目についた。
　「足しになる」と期待し、設計を頼んだ同市の安藤設計事務所に相談した。だが、三十万円相当のポイントを得るため、基準を満たそうとすると「概算で六十万～百万円は余計にかかる」との答えだった。

そんなはずはない
足立建築は長期優良住宅が出てきて以来、全棟「長期優良住宅」でお客様の住まいを建てている。当然、温熱環境の等級はエコポイントでも必要とされる「等級４」だが、その為に掛かる費用が60万～100万円も掛かったことはない。基本的に等級４を満たすだけなら30万円あれば十分だと思う。


給湯器は省エネ性能の高いヒートポンプ式、窓も断熱性能の高いペアガラス。「標準的な対策はした」（男性）つもりだったが、「割に合わない」とあきらめた。

そもそもの基準が違う
各メーカーが単層ガラスを廃番にしようとしている今、ペアガラスは標準仕様ではなく最低基準なのではないだろうか。足立建築はLow-Eガラスを標準としており、単なるペアガラスはここ数年使ったことがない。



「ポイントをもらうには、車庫のコンクリートの下にも断熱材を施さなくてはならない。ここにコストを掛ける意味があると思いますか？」

勘違いじゃないですか？
２００９年４月より省エネ基準の緩和措置により土間などは断熱材が省略出来るようになった。この建築士はこのことを知らないのでしょうか？


正直、この建築士に頼んだ施主がかわいそうになってくる。
そもそも、住宅版エコポイントを出した「国交省の意図」を分かっているのだろうか。

業界全体が、「長期優良住宅を建てられる技術レベル、知識」を持っていれば
住宅エコポイントなど必要ない。（エコポイントは長期優良住宅基準のうちの一分野にしか過ぎない）
あくまで、先に制度化されたのは「長期優良住宅」です。

長期優良住宅に対応できる業者が少なすぎるため、止むを得ずワンランクレベルを落として出した政策が住宅エコポイントだということは、想像に難くありません。


住宅の環境性能は、単に建材だけで決まるものではない。夏の暑さを防ぐには、日差しが直接入らないよう、ひさしや開閉式のルーバー（羽板）を設置するのも効果大。伝統的なよしずをかけたり、つる植物で覆ったりする手もある。もちろん風通しも重要だ。
　だが、住宅エコポイントの基準を見る限り、高い新建材を使わせることばかりに目が向けられている印象はぬぐえない。

たしかに、現在の省エネ基準が一方向に偏ったものであることは否定しません。
しかし、環境問題に今まで無関心だった業者も、エコポイントによって確実に温熱環境について考え始めています。

そして、エコポイントを使用すると伝統工法や自然素材が使用出来ないわけでもありません。
要は、造り手次第だということです。

現在、足立建築では「自立循環型住宅」や「LCCM（ライフサイクルカーボンマイナス）住宅」と言われる住宅の研究を進めています。「自然の力（太陽や風の力）をできるだけ利活用して1次消費エネルギー量を減らそう（自立循環型住宅）」、「家を建ててから、住み、解体してリサイクルされるまでの全体で二酸化炭素排出量をマイナスにしよう（LCCM住宅）」ということを考えているわけです。

どうでしょうか。あまりにも次元が違うと思いませんか？
しかし、本気になって取り組めば、足立建築のような地場の小さな工務店でも十分やれることなのです。この記事に出てくるような方たちは、はっきり言って甘えすぎでは？


世界基準で見れば、日本の温熱環境の水準はまだまだ低いです。
建てる側も、住む側も、もう少し地球全体の環境問題とからめて住宅の性能というものを考えるべきではないでしょうか？

最後に、全棟を長期優良住宅で建てている私から言わせてもらうと、次世代省エネ基準はコスト面・快適性から見てもお客様にとって確実に得です。初期費用だけで判断せずに、ライフサイクルコストと照らし合わせて判断していただきたいと思います。